地铁面姐易招老鼠咬电缆：生命都系在吃货身上？

股城网讯：地铁面姐还不知道是谁？又火啦！赶紧来了解了解，都跟不上热点啦！地铁面姐的凶悍行为引起市民广泛关注，有人要求她道歉，有人要“人肉”她，还有人认为武汉女性就是这个样子。地铁面姐，武汉女性应该树一个怎样的公共形象？切不可因为“地铁面姐”的一碗面把武汉女性的面子给全泼了？

一名年轻女子在地铁内吃热干面，被另一女乘客拍照时做出惊人之举：抡起面碗暴扣在拍照者头上……，“地铁面姐”的凶悍行为引起市民广泛关注，有人要求她道歉，有人要“人肉”她，还有人认为武汉女性就是这个样子。其实，“地铁面姐”是谁并不重要，她是否道歉也不重要，也许她现在正躲在城市的某个角落暗自垂泪，为自己的冲动行为后悔自责呢。从这一偶然事件，真正应该引起我们思考的是，武汉女性是一个怎样的公共形象，武汉女性应该树一个怎样的公共形象？切不可因为“地铁面姐”的一碗面把武汉女性的面子给全泼了。

昨天，微博上关于“地铁面姐”的讨论仍在进行，批评声音不断，但也有网友认为拍摄者叶女士的行为有些过火。一名读者匿名向本报反映称，“地铁面姐”很可能是一名外地人，在武汉读书，曾在汉街被某网站拍过照。

记者看到，该照片出自于某美女街拍网站，“地铁面姐”则是该网站随机街拍的一名“时钟美女”，该照片的发布时间为2011年10月15日，该女子的登记资料中显示，她姓何，职业是“学生”，身高为“163厘米”。

记者仔细观察后发现，该女子确实与“地铁面姐”非常相似，特别是眉毛、眼睛、鼻翼和发型等处，多人目测后表示两者的相似度已超过了90%，因为该何姓女子在照片中是微笑状态，其嘴部特征与正在吃面的“地铁面姐”特征略有不同。

随后，记者分别与该网站武汉地区的负责人章浩和刘辉取得了联系，希望通过他们间接与此女子联系，并进一步确认。负责人刘辉以拍摄时间较早，旧资料要在总部查找为由，拒绝了记者的采访要求。另一名负责人章浩则表示，“因担心这件事的负面影响会牵扯到网站，跟总部联系后决定不透露。”

记者随后又与事件中的两名当事人取得了联系，叶女士看过照片后表示，照片中女子的鼻子像，眼睛和嘴巴不太像；王先生看过照片后则称，“貌似是哦，但也不能确定。”另外，当事人叶小姐与王先生均表示，事发时“地铁面姐”说话口音与武汉话相似，但也不能确定就是纯正武汉口音。

网友担心“地铁上禁止吃东西不是文不文明，是容易招老鼠，咬断电缆是非常危险的事，在哪吃不行，非要在地铁上吃，就是你们这些人，什么都无所谓，中国才变成现在这种样子”不明事理的网友“最好弄碗刚出炉的热干面盖死那贱B，吃饭TM也管，算个什么东西，还想拍照，人家允许你拍了吗。面姐你好样的，见到这种烧饼，下次记得用翔伺候”网友表示可以理解“如果不忙，没人愿意在地铁上吃饭；如果条件超好，可以吃大餐，也没必要只吃热干面。多点理解吧”、“有时候，赶时间，却非得已，其实这样做不对。但你去拍人家，就活该被“拍””、“地铁上不是不能吃这些东西吗？也影响别人了吧。但是拍照那个也不对”

侵权肖像权：

我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。

其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。